jueves 02.12.2021
Cordoba Hoy

GARCÍA: "ES UNA IRREGULARIDAD MANIFIESTA"

IU desvela que horas antes de cerrarse la licitación del Alcázar se subieron detalles sobre la inversión

Pedro García "exige" al alcalde que paralice un expediente "que es todo una enorme tacha" y le hace responsable de lo que ocurra si se acaba paralizando por vía administrativa o por los tribunales
Amparo Pernichi y Pedro García, en la rueda de prensa de esta mañana
Amparo Pernichi y Pedro García, en la rueda de prensa de esta mañana
IU desvela que horas antes de cerrarse la licitación del Alcázar se subieron detalles sobre la inversión

El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Córdoba, Pedro García, acompañado de la edil Amparo Pernichi, ha señalado esta mañana que "todo el pliego del espectáculo nocturno en en el Alcázar de los Reyes Cristianos es una enorme tacha", es decir todo lo contrario a lo que en su día dijo el alcalde, José María Bellido (PP), al respecto y que aseguró en su día que "no tenía tacha alguna".

Y es que a medida que avanzan los días salen a la luz nuevos datos que apuntan a una "irregularidad flagrante" en un expediente que es "una chapuza monumental" que "nos hacen ya exigirle al alcalde que paralice este absoluto esperpento". No en balde, IU hace directamente responsable al regidor cordobés de lo que pueda pasar con este caso en caso de que un tribunal lo acabe tumbando.

Los nuevos datos que han salido a la luz, y que se van a añadir al expediente presentado por IU al Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales del Ayuntamiento, son por lo pronto que sobre el expediente pesa un informe de "disconformidad" por parte de Intervención, que es vinculante, aunque no suspensivo. Los motivos son, literalmente: "No se trata de un contrato de concesión de servicios, sino de un contrato de concesión de servicios públicos y, por tanto, lo recaudado con las entradas tiene la consideración de prestación patrimonial de carácter público no tributario".

Algo que no se recoge en el expediente, por lo que eso, en palabras de García, supone un "reparo como un camión de disconformidad a esta soberana chapuza", a lo que ha añadido en tono de guasa: "Menos mal que no tenía ni una tacha, como decía el alcalde".

Aparte de eso, el pasado 15 de septiembre, "horas antes de cerrar la licitación" llega un correo electrónico de una empresa que quiere licitar en el que se indica que se desconocen los detalles de las actuaciones que hay que llevar a cabo en el pliego sobre los tanques de agua. También de forma literal dice así: "Para el estudio de la licitación, por lo menos necesitamos conocer estos datos. En el pliego indican sustitución de bombas actuales, pero como mínimo necesitamos saber cuántas bombas, el caudal de entrada, al altura de las bombas o la presión, así como el tratamiento de la legionella, por tanto necesitamos saber" todos esos detalles.

"Son cuestiones técnicas lógicas que quiere saber una empresa que se quiere presentar a la licitación, pero es que, como llevamos diciendo desde el primer minuto, no existe expediente alguno en el pliego que expliquen estas cosas", ha advertido García.

Lo más grave es que, "el técnico que todos conocemos", a horas de que se cierre el plazo para la licitación, incorpora un informe especificando la inversión de 500.000 euros con los tipos de bombas y lo que preguntaba ese supuesto licitador. No es, por cierto, el único expediente que se ha ido incorporando al pliego, ya que hay por lo menos tres más, que "tenemos que analizarlos también".

Eso significa que los expedientes existían, "por no para el mundo, porque no se incluyeron en el pliego" de una licitación que requiere de una inversión de 1,2 millones por parte de la adjudicataria, pero refuerza la tesis de IU de que sí había una serie de empresas que han podido jugar con ventaja en este proceso y que sí conocían 'sotto voce' todos esos detalles.

Otros elementos que señalan al "esperpento" de un informe "sin tacha" son que al recibir ese correo interno del particular desde el Imtur se convoca, al mediodía de ese mismo día 15, a los interesados a acudir al día siguiente, a las 09.00 horas de la mañana, a las puertas del Alcázar, para conocer sobre el terreno todas esas necesidades. "Hay que estar rematadamente pendiente de este expediente como licitador para poder adjudicárselo", ha indicado García, quien ha bromeado con que "ni el empresario Indiana Jones sería capaz de encontrar este expediente en este Ayuntamiento".

Por tanto, en palabras del portavoz de García, se trata de una situación "absoluta ilegal, irregular" y que requiere de una paralización inmediata por parte "de un alcalde que conocía la documentación, que dice que no hay ninguna tacha y que pone en riesgo a esos empresarios que quieren licitar".

En resumen: A IU no se les ha entregado la documentación que solicitaron y que no existe en el expediente oficial, hay, además, dos expedientes (uno cerrado en enero pasado y otro abierto en febrero) en los que "se mezclan documentación de uno y otro de forma caótica" y viene con disconformidad de Intervención Municipal. "¿Qué se puede hacer más para hacerlo peor?", se ha preguntado el portavoz de IU, antes de recordar que "se han tardado dos años en elaborar ese expediente chapuza por parte de un ejército de cinco altos cargos que tiene el Imtur, y suponen a las arcas municipales más de 400.000 euros mensuales" y que detrás conlleva "la privatización de un espacio público".

Según esto, "¿cuál va a ser la excusa que ponga el alcalde y este Ayuntamiento a la empresa adjudicataria si el recurso nuestro presentado prospera y se paraliza el proceso?", o bien si acaba en los tribunales ordinarios y hay que indemnizar a la empresa que se quede con el servicio, a la que habría que retirarle el contrato, ha añadido el portavoz.