El pleno del Consejo del Movimiento Ciudadano (CMC), en su última reunión del martes pasado, ha aprobado presentar una serie de alegaciones a la modificación del PERI Parque Joyero que supondrá la ampliación de la industria de Cunext Copper, entre ellas la necesidad de desarrollar, en caso de no haberse llevado a cabo, o acreditar, si por el contrario se realizó, el necesario estudio que sobre la contaminación de los suelos de actuación establecía el inicial documento de aprobación del Peri Parque Joyero en el año 2003.
Y es que en ese documento, que sigue vigente en la actualidad, se señala que se iba a proceder al estudio y tratamiento, en su caso, sobre esos suelos con anterioridad a su puesta en carga. "Consideramos que la importante reducción de edificabilidad y ocupación de la unidad de ejecución, junto a la propuesta de un parque solar, puede estar relacionado con la falta de mención e indicación respecto a los posibles suelos contaminados y la falta de propuesta de actuación respecto a su tratamiento adecuado, si procediese", indica el CMC.
Contaminación acústica
Igualmente, el Consejo plantea que se indique en el documento urbanístico cómo se clasificaría el ámbito de la innovación respecto al ruido, y ya adelanta que en su opinión tendría que ser "como área de sensibilidad acústica tipo IV: Área ruidosa".
No obstante, añade la alegación del CMC, se ha de aportar un estudio acústico que concluya si se cumplen o no los Objetivos de Calidad Acústica, poniendo de manifiesto la garantía de su consecución previstos en el Decreto 6/2012, que aprueba el Reglamento de protección contra la contaminación acústica de Andalucía.
Y ya en el caso de comprobar el impacto acústico de la actuación, "se deben establecer medidas correctoras suficientes", tales como el alejamiento de las construcciones de las viviendas o pantallas acústicas en dimensión adecuada.
Además, el Consejo ha considerado "sorprendente" la falta de mención, estudio y evaluación en el documento urbanístico y en el informe ambiental de la Junta de Andalucía del tema de los ruidos. Los suelos en ordenación se encuentran a unos 250 metros de los edificios del Parque Azahara, la barriada de Electromecánicas y la barriada de Ingenieros y, salvo las escasas menciones del informe ambiental, "no se refleja ni estudia este indicador con la necesaria atención que merece". Tampoco hay referencia alguna al Mapa Estratégico de Ruidos de Córdoba, ni hay determinaciones de los indicadores ni niveles límites de referencia que permitan evaluar la afección al ruido de esa actuación.
Pérdida de equipamiento público
Por otra parte, el CMC considera que se necesita un informe del Consejo Consultivo de Andalucía sobre la eliminación del equipamiento público previsto inicialmente en el PERI PJ, pretendiendo su sustitución por el Centro de Exposiciones, Ferias y Convenciones de Córdoba (CEFC), que inicialmente era equipamiento privado, y que ahora se quiere transformar en público.
"Esta transformación supone la pérdida de un bien patrimonial del Ayuntamiento, que es sustituida por un bien demanial, proceso que necesitaría informes de los habilitados nacionales sobre su viabilidad jurídica y económica".
El caso es que, como se indica en el texto de esta tercera alegación, se coloca al equipamiento público futuro en "una extraña suerte de proindiviso con un resto de equipamiento privado que se mantiene, sin aclararse adecuadamente si ello implica unas limitaciones generadas para, simplemente, cumplir numéricamente los estándares, sin prever su impacto sobre su cualificación pública".
El CMC consideramos que así se pierde "equipamiento público, sistema local, muy necesario para la zona cercana que no cuenta con suelos públicos adecuados para satisfacer sus necesidades de equipamiento sociocultural".
Evaluación ambiental estratégica ordinaria
Finalmente, y en relación a todo lo anterior, el CMC plantea que la innovación del PERI PJ se sometiese a una evaluación ambiental estratégica ordinaria, que sustituya a la amplificada tramitada) por los efectos significativos sobre el medio ambiente que va a tener que actuar sobre suelos con riesgos ciertos de contaminación.
Ya en la última sesión plenaria del Consejo, celebrada el 7 de junio, se decidió solicitar al Ayuntamiento una explicación más amplia sobre el proyecto de Cunext, sin respuesta, amén de un informe técnico sobre la modificación. De igual modo, se mantuvo una reunión con el Consejo de Distrito Poniente Norte, desde donde se avaló poder presentar alegaciones para mejorar al máximo el proyecto asegurando la menor repercusión al vecindario y al medio ambiente.
