Preocupación en IU porque las irregularidades "siguen campando a sus anchas" en el Ayuntamiento

"Les dice Intervención que las cosas están mal hechas y les da igual todo". El portavoz de IU en el Ayuntamiento, Pedro García, ha echado mano hoy de nuevas irregularidades, esta vez en el expediente del estadio de San Eulogio, para determinar que existe un 'modus operandi' que el cogobierno de PP y Cs lleva marcado en sus genes para hacer las cosas al margen de como se deben llevar a cabo "desde el principio del mandato".

Ha sido el concejal de IU Antonio de la Rosa quien previamente ha desgranado todos los elementos que Intervención ha puntualizado como lo que ha calificado de "chapuza que va en el ADN de este equipo de gobierno, una vez más, por ser un proyecto que no tiene por dónde cogerse". Aún así, para no frenar un proyecto que supone una demanda histórica de la vecindad del Distrito Sur y del Campo de la Verdad, "hemos votado a favor" ayer en el consejo rector del Imdeco.

Un expediente "plagado de irregularidades", según los dos informes elaborados por Intervención, el primero de los cuales rechaza el proyecto y el segundo, de conformidad conformidad con observaciones sobre cuestiones que no se subsanan:

- Una aplicación presupuestaria incorrecta, que incumple la Ley del Contrato al ser un acto plurianual y, por tanto, tenían que haber modificado el informe propuesta y la propuesta de aprobación del expediente.

- Una contradicción en el grupo de clasificación del contratista.

- Se incumplía el plazo previsto en el artículo 159 de la ley 9/17 de Contrato.

- La secretaria del Imdeco no informa sobre la totalidad del expediente, sino sólo sobre el contenido del pliego de las cláusulas administrativas.

- Falta documentación en el expediente, como es el caso de un decreto dictado por el presidente de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU), Salvador Fuentes (PP), que no aparece en el expediente.

- La GMU no justifica el motivo por el que, existiendo una encomienda de gestión que comprende la redacción del proyecto, ésta se haya licitado mediante un contrato de servicios a personal externo a la propia Gerencia. "Esto nos parece especialmente grave", ha indicado De la Rosa.

- Hay un supuesto conflicto de intereses, ya que entre la redactora del proyecto y uno de los responsables del contrato existe una relación de consanguinidad en segundo grado. "Y ésta es otra cuestión que nos parece gravísima", ha insistido el edil. 

Tras el segundo informe de Intervención, se mantienen las dudas respecto a la partida presupuestaria, ya que es plurianual y para el año 2023, "que es donde realmente se va a soportar la mayor inversión del proyecto, con cerca de 500.000 euros, no hay presupuesto, explica De la Rosa. Además se sigue sin justificar la necesidad de contratación externa, dando la circunstancia de que el decreto del presidente de la GMU iniciando el expediente de contratación para la redacción del proyecto es de fecha 30 de diciembre de 2021 y la aceptación de la encomienda por parte de la gerencia se hace cuatro meses después, el 13 de abril de 2022. Es decir, "que el expediente se inicia cuatro meses antes de que la Gerencia acepte la encomienda", abunda el concejal.

Al menos, según el edil de IU, se subsana el conflicto de intereses. "porque la técnico que le había dado el proyecto a un hermano suyo, se lo quita y se lo da a otro", pero dice Intervención que el conflicto de intereses cuando se inicia el expediente ya estaba desde el inicio.

"Una técnica que lleva 20 años en la GMU le da un contrato a su hermano... Lo grave, lo problemático, lo que a nosotros como grupo y como formación política nos preocupa y nos ocupa desde el principio del mandato es cómo la corrupción y las irregularidades continuas han campado a sus anchas y siguen después de todo lo que ha caído en este Ayuntamiento en este año, que aún no se ha acabado", ha destacado Pedro García.

Ahondando en ls irregularidades del expediente de San Eulogio, el portavoz pone el foco en que el Imdeco hace una encomienda de gestión a la Gerencia, alegando que no tiene técnicos, "lo cual es evidente", para redactar un expediente de este tipo. Pero es que la GMU lo subcontrata y lo saca fuera. "¿Por qué no hace eso entonces el Imdeco de primera hora? Es más, hacen un expediente de subcontratación, mientras los técnicos de la GMU están cruzados de brazos algunos de ellos, y resulta que la técnico que lleva el expediente lo adjudica a su hermano. ¿Cuantos años llevamos aquí trabajando para saber que eso es una ilegalidad?", se ha preguntado García.

El modus operandi al que alude el portavoz es que "te dice la interventora que está mal, te da igual y tiras para adelante, sin miedo, y se adjudica el contrato, y eso que luego la interventora insiste en que sigue siendo ilegal". Además, inician en la Gerencia el expediente para hacer esto cuatro meses antes de que se apruebe en el Imdeco. "Es como si fueran adivinos y como vamos a saber que esto se va a aprobar en el Imdeco y lo vamos a empezar ya; pues eso es ilegal", ha abundado.

Pero otra cuestión que "es del todo imposible" es que para 2023 no hay todavía un presupuesto aprobado. "¿Cómo incluyen, entonces, el dinero de este año si no hay aprobado presupuesto alguno para el que viene?", destaca García.

"Cuando uno empieza a analizar el asunto, más allá del conflicto de intereses, que es algo que parece una inocentada propia de este día, ve que es muy difícil hacer un expediente, sólo David Dorado lo consigue, con más irregularidades", ha señalado con sorna el concejal de IU, para quien lo realmente grave de este asunto es que "llevan actuando así, de forma impune, desde que se inició el mandato". Para García, todo lo que Intervención dice que está mal se resuelve del mismo modo: "Haciéndose una foto y demostrando que les da igual que lo hagan mal".

Algo que viene de atrás en el tiempo. Con Eva Timoteo (dimitida concejala de Ciudadanos), "pasa lo mismo: Les adviertes que hay conflicto de intereses, les da igual y la sigues defendiendo a capa y espada". Con lo del fraccionamiento de contratos menores en la iluminación de la Avenida de Libia, tres cuartos de lo mismo, "indican que ya lo están analizando los técnicos, dicen que se han robado cables y luego te echas una foto allí".

Otro punto ha sido la carpa instalada en Caballerizas. "Les dices que la carpa enorme, gigantesca, que han puesto en Caballerizas Reales Patrimonio de la Humanidad tiene menos papeles que un borrico robado, el alcalde te dice que nos va mandar la documentación de forma inmediata, pero que está todo en regla, y cuatro meses y medio después no hay ni un papel, porque no hay nada; y van allí y se echan la foto".

Con el ejemplo de san Eulogio, García ha dado un paso más allá: "¿No se da cuenta de que todo esto es para irse un juzgado y que empiece un juez por donde tenga que comenzar en la GMU? ¿De verdad no hay un mínimo de reflexión política sobre esta forma de actuar?". Y es que en el acta del Imdeco, según García, el propio Fuentes "reconoce que se ha hecho mal la redacción del proyecto. Pues si reconoces eso en un órgano del Ayuntamientol, ¿por qué sigues?", se pregunta para añadir que "¿quizá sea porque algún técnico cobra un plus por tener esto antes de final de año? ¿Sigues porque te da igual todo? O puede ser que sigas porque eres cómplice de todo, pero alguna razón tiene que haber".

Lo lógico, según el portavoz de IU, es que siendo ese expediente nulo, "porque a partir de que hay un conflicto de intereses lo es", lo normal es "que lo pare y reflexiones. ¿Cuál es el motivo de fondo por el que existe este modus operandi en el Ayuntamiento de Córdoba? ¿Cuál es el motivo por el que aquí da igual lo que hagas que no pasa nada hasta que te lo diga un juez o la Policía Nacional?", se vuelve a cuestionar.

Evidentemente, en su intervención García ha sacado también el 'Caso Infraestructuras' que ya está judicial izado. Así, en el pasado mes de junio el alcalde, José Marí bellido (PP), "estaba diciendo que en Infraestructuras había un problema técnico, y en agosto dijo que le parecía muy bien que fuera David Dorado el portavoz del cogobierno municipal, quien luego sale aquí para decir abiertamente que el alcalde es un corrupto. ¿Qué está pasando aquí?".

Otro elemento llamativo es el caso del edificio de oficinas de Cepes Andalucía, con 2.690 metros cuadrados, "que se contrata a una empresa sin estar una parte del contrato en la plataforma de contratación de la GMU; una veintena de personas se echan la foto allí, se dice que van a invertir 21 millones de euros en el edifico del Campus de Formación Profesional de la Torre de Agrónomos; les das un edificio y ya dejan de invertir esos 21 millones de euros, pero nadie dice nada".