Podemos, IU y PSOE han tenido que recordar esta mañana en el Pleno ordinario de mayo que el nudismo es completamente legal en cualquier espacio público de la totalidad del país y, por tanto, no puede ser regulado por una normativa menor como es una ordenanza municipal, tal y como se ha planteado desde el Instituto Municipal de Deportes (Imdeco) en uno de los puntos de la nueva ordenanza reguladora del Uso de las Instalaciones Deportivas Municipales adscritas a ese Instituto.
La primera en intervenir fue la portavoz de Podemos, Cristina Pedrajas, quien ha señalado que una ordenanza no puede restringir un derecho o una libertad individual como ocurre en este caso, y ha recordado que en Cádiz se ha derogado las ordenanzas en ese sentido.
Pedrajas ha desgranado la normativa que permite el nudismo, desde los diferentes artículos de la Constitución que así permite deducirlo (1, 9, 14, 17, 20, 53.1, 81.1, 138, 139 y 149), pasando por la Carta Europea de los Derechos Humanos, que lo reconoce como una ideología dentro de la ley Orgánica de la Carta Magna, hasta llegar al Defensor del Pueblo, quien en 2017 insistió en que, al ser una ideología, pidió la retirada de las ordenanzas reguladoras de la desnudez en todo el territorio español, "dado que todo el ejercicio del derecho fundamental está reservado a la ley y no puede ser objeto de regulación mediante ordenanza municipal".
De igual modo, el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos señala que "la práctica del nudismo forma parte de la libertad de expresión de las personas".
Pedrajas ha querido justificar la presentación de ese punto la nueva ordenanza en el desconocimiento de toda esa normativa superior, "amparándose en un supuesto delito de exhibicionismo, cuando ese delito alude únicamente a la obscena y no es el caso". Así la portavoz de la formación morada ha indicado que "la desnudez del cuerpo no tiene en sí una connotación sexual ni la visión del cuerpo humano es dañina para la salud ni física ni mental".
Aún así, ha tenido que recordar que la Ley de Escándalo Público se abolió hace ya mucho tiempo por "ser inconstitucional", de modo que se suprimió, igualmente, la figura de la Policía de la Moralidad, aunque "algunos municipios quieran recuperan algo similar mediante estas ordenanzas".
En el caso cordobés, además, "es absurdo regular algo que nunca sucede mediante ordenanza", ya que "no hay precedentes en Córdoba de que alguien se haya desnudado en una piscina", pero con esa prohibición expresa "se transmite un mensaje y una ideología perniciosa y retrógrada, en el sentido de que el cuerpo humano es algo malo y pecaminoso, y no queremos volver a esa oscura época de la censura".
Es más, Pedrajas ha destacado que en Madrid, donde gobierna el PP, se han establecido desde 2010 las llamadas jornadas del Día Sin Bañador o del Nudismo Opcional en las piscinas públicas y se aplica en tres distritos, que se amplió a un cuarto cuando Cs entró a cogobernar con ellos.
Por otro lado, Podemos asegura no entender la "coletilla" de que el Imdeco se reserva la posibilidad de habilitar hora o zonas exclusivas a tal efecto, porque técnicamente eso no cumple con la ley. Al mismo tiempo, la ordenanza alude a la práctica del top-less, prohibida en zonas de tránsito común o restauración. Pues bien "ni se puede prohibir el nudismos integral por la normativa de rango superior ni es correcto escribir que se permite el top-less, porque no está prohibido de antemano".
Por todo ello, y si se persiste en sacar adelante la ordenanza tal y como está, "en aras de la igualdad, si a las mujeres se les impide enseñar los pechos, a partir de ahora exigimos que los hombres se cubran el torso", ha rematado, antes de anunciar su voto en contra, a pesar de que "la mayoría del texto es asumible y necesario".
Postura de IU
Desde IU, el concejal Antonio de la Rosa, que ha presumido de edad, al señalar que vivió épocas en las que había circulares del Ministerio de Gobernación en ese sentido, ha mostrado sus "serias dudas" de que una ordenanza pueda regular el nudismo o el top-less.
"La visión del cuerpo humano no puede ser dañino para las personas", ha indicado y, al igual que Pedrajas, ha ido señalando subrayando las normas de rango superior que lo permiten: La Constitución, que impide cualquier tipo de apelación a la moralidad; el artículo 10 de la Carta Europea de Derechos Humanos, como tiene reconocido el Tribunal Europeo; el Defensor del Pueblo; el Tribunal Europeo de Derechos Humanos resolviendo que la libertad de expresión incluye el cuerpo humano, y por tanto no puede reprimirse la desnudez por meras ordenanzas, o la proposición de ley de IU en 1988 que despenalizó mediante una ley orgánica la 5/88.
De la Rosa ha recordado que el nudismo se castigaba por estar vigente en el Código Penal, en su artículo 431 sobre escándalo público. Gracias a la propuesta de IU la Ley indicó que "los nudistas no pueden ser responsables de los prejuicios o carencias educativas ajenas". Según IU, "introducir el concepto de moral pública en una ordenanza nos retrotrae a otra época en la que los más viejos viejos recordamos las circulares que salían del Ministerio de Gobernación".
Las circulares decían tetualmente: "Se prohíbe cualquier manifestación de desnudismo e incorrección en el mismo aspecto que pugne con la honestidad y el buen gusto tradicionales de los españoles", y también extendió la prohibición al uso de "prendas de baño que resulten indecorosas, como las llamadas de dos piezas para las mujeres y el slip para los hombres; aquéllas deberán llevar el pecho y las espaldas cubiertos y éstos, pantalones de deporte".
Ahora hay otro ejemplo más en el Parlamento de la Región de Murcia, que aprobó una proposición no de ley instando a la eliminación de las ordenanzas municipales que hagan referencia a la vestimenta de los ciudadanos y, por contra, proteger y promover los valores del naturalismo como valores de la sociedad. Por ello, De la Rosa se ha mostrado extrañado que Cs, a través del presidente del Imdeco, Manuel Torrejimeno, partido que introdujo un modelo pactado con la Federación Naturista de España, "no se haya puesto en contacto con la Federación Española y la Federación Andaluza para darle otro tratamiento a este tema en las ordenanzas". IU se ha abstenido en la votación.
Postura del PSOE
Para María Victoria Campos, como portavoz del PSOE, "no es casualidad que se haya querido introducir en la ordenanza la prohibición de algo que no está prohibido y que en Córdoba ni siquiera es un problema para tener que regularizarlo". Y no es casualidad, porque, en su opinión, el cogobierno de PP y Cs han aprovechado la ocasión para "introducir su ideología dando la sensación de que el cuerpo es malo" El Grupo Municipal Socialista igualmente se ha abstenido.
Antes de la votación, que salió adelante con las abstención del concejal no adscrito David Dorado, y el voto afirmativo de Vox, Ciudadanos y PP, el alcalde, José María Bellido (PP), ha recordado que lo de hoy es sólo una aprobación inicial de ordenanza".
Eso significa que todavía resta por transcurrir el trámite de enmiendas y alegaciones antes de la aprobación definitiva, que, por cierto, ya tendrá que acometer el nuevo gobierno que salga de las urnas. "No creo que haya inconveniente alguno en recoger algunas de las propuestas que se han hecho y que llevan al resto de grupos a abstenerse, porque hay tiempo de sobra".
