Los grupos municipales de IU y Podemos Córdoba, lejos de permitir que el caso Eva Timoteo caiga en el olvido, "como así pretende el PP, con el alcalde, José María Bellido, a la cabeza", quieren profundizar en la "tremenda irregularidad e ilegalidad" cometida por la concejal de Ciudadanos y van a preguntarle, de forma oficial, por escrito y en el Pleno, si "algún fondo buitre, financiera, banco o cualquier empresa de cualquier otro ámbito que ella haya representado en algún momento determinado han tenido relación con alguna gestión o proceso administrativo que se haya votado en Junta de Gobierno Local, Pleno o en algo del ámbito que estaba en manos de Timoteo como concejal".
De esta manera lo ha planteado el portavoz de IU, Pedro García, quien ha puesto a modo de ejemplo, el caso de una usuaria de la Oficina de la Vivienda que, "digamos que en septiembre de 2020, por poner una fecha", haya sido representada por la procuraduría de Eva Timoteo, tanto en la parte de la defensa como de la acusación, y luego ese asunto haya ido a algún consejo de administración, o pleno o acción de alguna de las firmas antes citadas, y viceversa, en el que la delegada haya tenido que votar sobre el caso en cuestión.
En palabras de García hace ya dos semanas que saltó la polémica, con "evidencias por informes de la Asesoría Jurídica y del secretario del Pleno de que se ha cometido una ilegalidad mayúscula", y, aunque "tenemos información abundante, vamos a darle la oportunidad a Eva Timoteo de que sea ella quien informe de todas esas cuestiones", ha advertido García. Porque "aquí se siguen ocultando los trapos sucios y se intenta que las irregularidades pasen desapercibida, manteniéndola por parte del alcalde en el equipo de gobierno cobrando por ello".
Además, García ha incidido en que, al margen de no contar con la compatibilidad del Pleno, "que era lo más importante", Timoteo debía haber pedido cada vez que se votaba en Pleno una dispensa al secretario, Valeriano Lavela, porque es preceptivo. Y, de hecho, hay ediles de IU que hasta dos años después de haber dejado la vida pública han tenido que seguir pidiendo esa dispensa para ejercer la abogacía. "El problema es que esta señora tiene menos papeles que una liebre", ha indicado el portavoz de la coalición de izquierdas.
Por su parte, la portavoz de la formación morada, Cristina Pedrajas, ha recordado de nuevo que la incompatibilidad de la procuraduría es con cualquier cargo público, como determina el Real Decreto 1281/2002, que recoge el Estatuto de los Procuradores, de modo que si se incurre en causa de incompatibilidad "se está obligado a informarlo al Colegio de turno y cesar la incompatibilidad, con lo que a partir de aquí no hay mas que hablar", ha expuesto la edil.
Pedrajas ha advertido que no basta con la hayan apartado temporalmente de primera línea política, porque con eso "no está todo saldado para permitirle hacer borrón y cuenta nueva, y no queremos permitir más desinformación, silencio y falta de transparencia, que es su forma habitual de actuar".
Para Pedrajas "estamos cargados de preguntas y hay muchas incógnitas que despejar como saber quien le tiene que decir a Eva Timoteo que devuelva el dinero indebidamente cobrado, en cuanta cantidad, ¿el cien por cien o una parte? Porque la concejal de Cs ha reconocido que no tiene que devolverlo al haberse dedicado al cien por cien al Ayuntamiento, pero a la vez ha estado en exclusividad para su otro trabajo". El problema es "que nadie nos responde a esos interrogantes", y, mientras tanto, "pasan las semanas y sólo se está jugando con las delegaciones municipales como si fueran piezas de un ajedrez, según la estrategia que se tengan en un momento concreto, cargando de trabajo a determinadas personas sobre otras pero eso no parece preocupar al alcalde con tal de ocultar este turbio asunto".
