jueves 27.01.2022

JUICIO A 'SANDOKÁN'

Inspector de Hacienda atisba "visos de mala fe" en las operaciones intragrupo de Gómez

Hoy se ha discutido en el juicio el impago de 25,6 millones de euros de Arenal 2000, porque se dedujeron gastos de estatuas y terrenos en 2006 sin que las operaciones estuvieran concluidas

Gómez juzgados
Los familiares de Rafael Gómez salen de los Juzgados
Inspector de Hacienda atisba "visos de mala fe" en las operaciones intragrupo de Gómez

En la quinta sesión de la vista donde funcionarios de Hacienda y peritos de las empresas de Rafael Gómez discuten la manera de tributar del grupo, se han cuestionado operaciones de compra y venta de terrenos, estatuas, tributos de dividendos (acordados, no cobrados) y supuesta ocultación de la contabilidad de inmuebles (en la Carrera del Caballo) y fincas (en la carrera del Caballo) de Arenal 2000. "La realidad es que se pagaban las operaciones con el cheque de la empresa que llevase ese día", en referencia a Rafael Gómez, ha indicado uno de los tres inspectores de Hacienda.

De hecho, ha recordado el mismo perito que los "visos de mala fe" fue la alarma que dio origen a la investigación administrativa que derivó en el proceso penal que ahora se juzga en Penal número 3.

Concretamente, los hechos analizados en la sesión de hoy han sido relativos a lo que el perito de la Hacienda Pública que realizó uno de los informes sobre las cuentas de las empresas de Gómez en el año 2006 consideró "ocultación" y "aplicación manifiestamente incorrecta de la normativa tributaria". Sin embargo, la defensa de Gómez ha argumentado que hay jurisprudencia de la Audiencia Nacional sobre estas controversias interpretativas que "despenalizan" la deducción de gastos, aunque sean previstos por inversión.

Ni el auditor, ni el abogado ni el catedrático en Derecho Financiero que propone la defensa de Gómez están de acuerdo a que se usara la norma tributaria en beneficio de las empresas y argumentan que la legalidad vigente obligaba a tributar por operaciones de riesgos (que se preveían se iban a llevar a cabo) en 2006 a pesar de que se hubieran formalizado en 2007. Un debate legal que ha generado la controversia principal de todo el juicio, ya que no hay acuerdo al respecto entre los inspectores de Hacienda y la defensa de Gómez.

"Defraudar es no pagar"

La cuestión interpretativa es que, sobre todo el catedrático emérito, Fernando Pérez-Royo, considera que defraudar es no pagar, mientras que tributar algo que no estaba formalizado, es un error de forma, no de contenido. Una precisión debida a la situación generada en la empresa en 2006 a consecuencia de la investigación de Rafael Gómez en el marco de la 'Operación Maya' de especulación urbanística.

Ahora bien, ¿hubo intención de beneficiarse si se contemplaron unos terrenos por el valor de una tasación privada en vez de por el importe de un Ayuntamiento? Ésta ha sido otra de las cuestiones abordadas, al respecto de unos solares en La Tablada (Sevilla), que se habrían declarado por valor de 1,5 millones de euros en vez de por 258.000 euros. "Esto es una temeridad", ha calificado uno de los inspectores.

Mañana comenzará a analizar el impago a nivel individual, el Impuesto de la Renta sobre las Personas Físicas (IRPF) tanto de Gómez como de sus cuatro hijos durante cuatro de los ejercicios en los que trabajaban para el conglomerado de empresas.

Comentarios