Por segunda vez consecutiva, el acuerdo de Emacsa para abonar a varios trabajadores de Acsur las cantidades que la que fuera subcontrata de la empresa municipal les adeuda y de las que es responsable solidaria ha quedado sobre la mesa al mantenerse las discrepancias de criterio entre unos trabajadores y otros, cuestión que desaprueban algunos consejeros.
En el consejo de administración de febrero el acuerdo fue retirado del orden del día para solicitar un nuevo informe jurídico, aunque ya entonces fuentes consultadas por este periódico indicaron que el verdadero motivo de la retirada del acuerdo fue la desaprobación de algunos consejeros por el diferente trato que reciben unos trabajadores y otros en función del estado de los procedimientos judiciales que iniciaron, la mayor parte de los cuales siguen en marcha.
Dicho informe jurídico, que debía aclarar la validez de los diferentes criterios aplicados a unos trabajadores u otros, fue presentado en el último consejo de administración, celebrado el pasado miércoles por la tarde, pero elude pronunciarse sobre dichos cambios de criterio porque considera que no forma parte del mismo valorar la conveniencia u oportunidad de la oferta formulada por Emacsa ni la repercusión de la modificación de sus términos respecto a las anteriores.
De esta forma, y dado que el informe no ha arrojado luz sobre la validez del acuerdo y las posibles repercusiones que podría tener de aprobarse y aplicarse, dada las diferencias de trato entre unos trabajadores y otros, el acuerdo volvió a ser retirado del orden del día.
El objetivo de este acuerdo es poner término a los pleitos que están aún en proceso y evitar otros en el futuro, ya que los trabajadores que acepten el acuerdo se comprometen a retirar sus reclamaciones.
Cabe recordar que Emacsa tiene que hacer frente a la deuda de Acsur de forma solidaria porque la subcontrata realizaba tareas propias de la empresa municipal, en concreto, el mantenimiento de la red de abastecimiento.
Cuando el anterior Gobierno municipal adjudicó de nuevo el mencionado servicio de mantenimiento de tuberías no incluyó en el pliego de condiciones la subrogación del personal de Acsur, 6 de cuyos trabajadores llegaron a un acuerdo sobre la deuda que se les debía, mientras que el resto acudieron a los tribunales.
