La oposición al completo -PSOE, IU, Vox y podemos Córdoba- han echado en cara al concejal de Hacienda, Salvador Fuentes (PP), esta mañana durante la celebración del Pleno extraordinario sobre ordenanzas fiscales el "chantaje" que les hizo ayer a los portavoces de cada grupo en el sentido de que si no se abstenían en el punto de una modificación de crédito del presupuesto del año 2020, mediante la concesión de crédito extraordinario, por 3,5 millones de euros para Sadeco y Aucorsa, "los trabajadores de la empresa de transportes no iban poder cobrar la nómina de octubre".
Quien utilizó abiertamente la palabra "chantaje" fue Amparo Pernichi (IU), pero durante las intervenciones de los cuatro partidos ha salido a colación el hecho de que una vez más "los entuertos del cogobienro o desgobierno los tiene que resolver la oposición".
Fueron palabras de Paula Badanelli, portavoz de Vox, quizá la más dura de todos los intervinientes en este punto. Llegó a decir que el expediente al completo "venía para tumbarlo" y criticó que "a 22 de octubre no está garantizado el pago de las nóminas en Aucorsa", por lo que "no hay más remedio que cubrir sus errores absteniéndonos en un punto que tendrá consecuencias legales", ya que el informe de Intervención hablaba de que era "en extremo arriesgado".
Cristina Pedrajas, de Podemos, ha comenzado asegurando "nuestro total apoyo a las empresas públicas", aunque el expediente venía con una serie de planteamientos como mínimos dudosos, como el hecho de que venían en un único texto cuando cada empresa hubiera requerido el suyo propio, los plazos que aparecen de déficit en cada empresa y sin un desglose de gastos realizados o por lo menos de pérdidas.
Pernichi ha acusado al cogobierno de trabajar "a salto de mata" y ha destacado la "perversión" que ha supuesto el citado chantaje, mientras que Manuel Torralbo (PSOE) destacó la incoherencia que supone por un lado bajar los impuestos y por otro tener que inyectar dinero a dos empresas municipales.
Concretamente, un millón de euros para Sadeco y 2,5 para Aucorsa. En el primero de los casos, su presidente, David Dorado (Cs), ha aclarado que las actuaciones llevadas a cabo y que estaban al margen de la responsabilidad procedieron de una orden del Ayuntamiento, quien a su vez fue requerido por el mando único del 112 para actuar en todo lo que se pudiera para paliar el avance de la pandemia.
Así se desinfectaron 67 colegios con peróxido de hidrógeno, edificios municipales, desinfecciones parciales en colegios con repartos comida, centros municipales, residencias y centros sociosanitarios, así como limpieza y desinfección de barrios como Moreras, Palmeras, Guadalquivir y Sector Sur. Todo eso con 15.787 horas del personal y 5.209 horas con maquinaria, con un coste total de 1.043.946 euros. "Nosotros cumplimos una orden y se nos dijo que ya se pedirían cuentas a quien fuera", ha señalado el edil.
Por su parte, Miguel Ángel Torrico (PP), presidente de Aucorsa, ha detallado que las pérdidas entre enero y agosto sumaron en la empresa 5.518.162 euros, si bien ascienden a 5.654.000 si se incluyen las mejores previstas de aplicar y que no pudieron hacerse, así como los ahorros y beneficios que tenía la empresa en los meses previos y que se acabaron diluyendo.
Por cierto que no estaba incluido en el debate de hoy el expediente de Cecosam que incluía una inyección de medio millón de euros.
